II.6 Metodologia construirii strategiei, versiunea extinsă

Cine a decis, ce date au fost colectate și cum, cum au fost analizate și cum au devenit diagnostic, opțiuni și politici; declarația privind folosirea inteligenței artificiale

Versiunea extinsă a capitolului de metodologie din Raportul final

Cheie de lectură

Secțiunea descrie modul în care a fost construită strategia: cine a decis, ce date au fost colectate și cum, cum au fost analizate și cum au devenit diagnostic, opțiuni și politici.

Secțiunea are și un al doilea rol. Ea declară folosirea instrumentelor de inteligență artificială (IA) în proiect și măsura în care oamenii au controlat rezultatele lor, așa cum cere codul profesional al cercetării de piață, de opinie și sociale¹. Declarația propriu-zisă se află în secțiunea M.9.

Convenția de marcaje este cea a Raportului final: [C] date confirmate în baze de date sau în documente oficiale; [E] estimări ale echipei de proiect; [I] interpretări sau propuneri ale echipei de proiect; [D] declarații ale participanților la consultare. Notele de subsol indică numai sursele externe. Detaliile tehnice ale fiecărei componente (ghidurile, eșantionarea și ponderarea cercetării naționale, grilele de codificare, criteriile ADMI) se află în rapoartele de etapă, reunite în Volumul II.

Formatul: rezumat executiv; principiul de lucru; cadrul de referință; coordonarea umană; consultarea de grup; interviurile individuale; cercetarea națională; datele secundare și oficiale; integrarea datelor în strategie; fluxul agentic și controlul uman; limitele metodei.

Rezumat executiv

1. Strategia se sprijină pe trei categorii de date, integrate printr-un diagnostic comun. Consultarea Etapei I (12 consultări de grup și 22 de interviuri individuale, cu 24 de subiecți), cercetarea națională și datele oficiale și secundare au fost reunite în Analiza Diagnostic Multicriterială Integrată (ADMI), din care au rezultat cele 12 provocări-cheie ale strategiei [C].
2. Deciziile au aparținut în întregime echipei de proiect. Designul cercetării, recrutarea participanților, moderarea atelierelor și a interviurilor, regulile de codificare, interpretarea datelor, alegerea scenariului și opțiunile strategice au fost decizii umane, luate de managerul de proiect împreună cu experții echipei și în dialog cu OMD Brașov [C].
3. Execuția a folosit intens instrumente de IA, inclusiv agenți IA, sub control uman permanent. Google AI Studio a fost folosit pentru analiza și transcrierea automată a înregistrărilor audio, NotebookLM pentru extragerea codurilor din transcrieri, iar Claude (Anthropic), în regim agentic, pentru cea mai mare parte a execuției: lectura integrală a materialelor, matricele de teme, analiza statistică, prelucrarea datelor secundare, verificarea surselor și versiunile de lucru ale documentelor [C]. Modelul de lucru este centrat pe om în decizie și susținut de IA în execuție [I].
4. Folosirea IA respectă cadrul profesional și juridic în vigoare. Codul ICC/ESOMAR revizuit în 2025, Principiile OCDE privind IA și Regulamentul european privind inteligența artificială admit folosirea IA în cercetare și în redactare, cu trei condiții: răspunderea rămâne a cercetătorului, folosirea IA este declarată, iar controlul uman este real [C]. Proiectul îndeplinește toate cele trei condiții (secțiunea M.9) [I].
5. Execuția cu agenți IA a devenit o practică curentă a marilor firme de consultanță. În trimestrul al treilea din 2026, 62% dintre organizațiile chestionate de KPMG construiau, dezvoltau sau foloseau agenți IA, iar EY și Deloitte și-au lansat în 2025 platforme proprii de agenți IA pentru fiscalitate, riscuri, finanțe și alte funcții ale companiilor [C]. Firmele din al doilea eșalon documentează aceeași tendință și același decalaj de guvernanță [C].
6. Diferența o face guvernanța execuției. Studiile acelorași firme arată că regulile de control rămân în urma adopției: 49% dintre organizațiile chestionate de EY care folosesc IA agentică nu și-au actualizat cadrul de guvernanță, iar 78% dintre liderii chestionați de Grant Thornton nu sunt pe deplin încrezători că ar trece un audit independent al guvernanței IA [C]. În proiect, fiecare rezultat a trecut printr-un control documentat: specificație aprobată, citate regăsite verbatim, cifre recalculate, fapte verificate în surse oficiale, marcajul sursei și aprobarea finală [C].
7. Controlul uman a corectat erori pe care instrumentele IA le-au produs. Printre ele: atribuiri greșite ale replicilor și nume deformate în transcrierile automate, citate redate în limba originală a interviului, confundarea valenței pozitive și negative a aceleiași teme, afirmații factuale neconfirmate și diferențe de rotunjire [C]. Fiecare corectură a fost aplicată, iar cele recurente au devenit reguli de lucru [C].
8. Metoda are limite cunoscute și declarate. Participarea la consultare s-a bazat pe înscriere, interviurile sunt o selecție intenționată de informatori-cheie, cercetarea națională nu acoperă populația fără acces la internet, statistica oficială vede doar o parte a turismului, iar instrumentele IA pot produce erori pe care controlul uman le reduce, fără să le poată exclude complet (secțiunea M.10) [I].
9. Responsabilitatea editorială pentru Raportul final aparține consorțiului. Textul a fost revizuit integral și aprobat de echipa de proiect; responsabilitatea editorială o poartă BrandBerry srl, lider al asocierii, prin managerul de proiect [C].